 |
 |
 |
||
 |
||||
 |
|
|||
|
МЕНЮ |
 |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СЕМИНАР «СМИ И ОБЩЕСТВО»
Дмитрий Калядин: Традиционный декабрьский семинар для журналистов «СМИ и общество» открыла директор и основатель Московской школы политических исследований Елена Немировская. Она поблагодарила зарубежные фонды и организации, оказавшие помощь и позволившие провести этот очень важный и интересный форум, на которой собрались журналисты из многих регионов России, СНГ и даже стран Евросоюза.
«Мы очень рады и благодарны, что на это мероприятие приехали как новые ученики, так и выпускники школы», - сказала Елена Михайловна. «От вашей активности, от ваших вопросов зависит, каким получится это мероприятие. Вы соучастники процесса. Участвуя в аргументированной дискуссии. Можете выражать любые точки зрения, любые мнения. Главное – качество вопросов. Чтобы их задать, надо прислушиваться к собеседникам.
Главной темой в нашей дискуссии будет модернизация страны. Сейчас, после того, что сказал Президент Дмитрий Медведев, это слово можно услышать на каждом углу. Я убеждена, что слово МОДЕРНИЗАЦИЯ – это в первую очередь, эффективные демократические институты и гражданское общество».
Ее слова подержал старый друг МШПИ, Полномочный Министр Королевства Нидерландов Онно Элдербош, который заявил, что это для него большая честь присутствовать на семинаре в Голицино. По его словам, предыдущий посол Голландии с большим уважением относился к школе. О чем рассказал своему преемнику.
По мнению господина Элдербоша, наша страна продолжает продвигаться по пути строительства демократического общества, поэтому тема семинара очень важна. И власти Нидерландов очень рады поддержать его проведение, будучи уверенные, что это улучшит развитие демократии и гражданского общества в России.
Матти Анттонен: Взаимодействие государственных чиновников и СМИ в современном демократическом государстве
Дмитрий Калядин: Посол Республики Финляндия в России Матти Антонен рассказал российским журналистам на примере своей страны о том, что в наше время СМИ играют гораздо большую роль, чем мы привыкли обычно думать. Средства массовой информации играют очень важную роль связи между обществом и властью. Гораздо быстрее, чем еще каких-то десять лет назад, меняется наше восприятие мира, мышление. Именно поэтому тоталитарное государство стремится управлять информацией, потому что свободные СМИ - это залог и показатель демократии и сильнейшее средство борьбы с коррупцией.
Евгения Формальнова: Как только слово взял Полномочный Посол Республики Финляндии в Российской Федерации Матти Анттонен, в зале погас свет, и сессия продолжалась в камерно-доверительной обстановке.
Предыдущая лекция г-на Посла в Школе была посвящена проблемам климата. На этот раз он выступил экспертом в вопросах масс-медиа. Успехи и достижения СМИ Финляндии, законодательное урегулирование, вопросы доверия прессе и экскурс в историю финских СМИ – такой тематический диапазон развернул эксперт.
По словам г-на Анттонена, СМИ играют даже большую роль, чем мы привыкли думать, потому что участвуют в восприятии мышления. Свободное распространение информации – важное условие для демократии.
Финны активно читают газеты: губернская пресса в Финляндии очень популярна, а редакторы газет пользуются большим авторитетом. Страна занимает третье место в мире по количеству газет на душу населения. Это не удивительно, как и кофе, газета неотъемлемая часть финского утра.
Эксперт также затронул тему саморегулирования СМИ. Когда отрасль регулирует себя сама, нет потребности в судебных разбирательствах. В Финляндии действует «Совет публичного слова», который занимается этими вопросами. В его состав входят главные редакторы, журналисты, деятели культуры. СМИ - это сторожевая собака, которая следит за властью. Малейший шорох вызывает скандал.
Андрей Захаров, Игорь Князев: Современное общество и христианство: вызовы глобализации
Тезисы доклада Игоря Князева: Эта тема относится к разряду самых сложных для обсуждения. Вообще, разговор о каких-либо религиозных взглядах, предпочтениях, их влиянии на общественную жизнь всегда самый сложный. Ведь человек единственное из известных нам творений Бога, которое соединяет в себе материальное и духовное, других таких творений нет. Только нам дано быть одновременно существами и духовными и плотскими, эти вещи в нас переплетены и неразрывны. Поэтому, конечно же, религиозные взгляды, вера, оказывают самое существенное влияние на экономическую и гражданскую жизнь, на политику, на устройство государства, и отношения между людьми.
Я хочу сказать, что говорить о религии в современном обществе, причем говорить не узкими профессионалами - учеными, а с просто современными образованными, профессионально состоявшимися людьми, такой разговор могут вести очень немногие институты, очень и очень немногие, и Школа это один из них. Мне это особенно приятно, и я очень хочу, чтоб такой разговор шел постоянно, углубляясь и становясь более интересным.
Итак, собственно к теме моего выступления. Задумав эту сессию, мы размышляли, как наиболее правильно представить ситуацию? Уважаемый Андрей Александрович предложил мне представить короткий взгляд на Реформацию, на то, какое влияние она оказала и оказывает на современный мир, о том, как она стала механизмом обеспечившим адекватность вызовам современного западного христианского мира и не только его. Как я понимаю, затем мы поговорим о вещах, более нам близких, и собственно наша задача в итоге обсуждения дать ответ: современное христианство и христианское сообщество России, адекватно отвечает на вызовы будущего? Или здесь, как принято говорить, есть над чем поработать?
Протестантизм – вот мощнейшее религиозное движение, которое сформировало облик сегодняшнего Запада, оказав влияние не только на страны собственно протестантские, но и огромное влияние на католицизм, который под воздействием протестантизма так же существенно изменился, приняв очень многие решения, позволившие стать ему более гибким и повысив его адаптируемость к меняющемуся миру. Что же послужило отправными точками Реформации:
Короткий взгляд на Европу начала 16-го века, и предпосылки Реформации:
1. «Церковь – государственная, государство – церковное»
Существование управления, как соединения светской и духовной власти в одном лице (Рим). Церковь – государственное, государство – церковное
2. «Либо небесное, либо земное»
Дуализм светского и духовного для обычного человека (мирянин не может реализовываться в дух этих сферах, или ты монах и служишь Богу, или ремесленник и служишь мирскому)
3. Общий упадок духовных и светских институтов
Общий упадок духовных и светских институтов. Церковь, хорошо приспособившаяся к феодализму, тотальная коррупция, продажа и покупка таинств, дома терпимости для монахов
4. «Тирану нужно покоряться»
Социальные институты воспринимаются как данность, не подлежащая изменениям
5. «Кем родился, тем и умрешь»
Сообщества представляют собой объединения по кастовому типу, полное отсутствие социальных лифтов
6. «Свободны только князь в замке, и прелат в мона-стыре»
Замки и монастыри как обособленные и хорошо укрепленные места жизни власти, духовенства, аристократии – как единого целого. Феодальная зависимость не дает развиваться городам, крестьяне «привязаны» к феодалу и к земле
7. Работа позорна
Отношение к труду (работе по обеспечению себя) как к занятию второсортных христиан. И духовная, и светская аристократия, наследуя традициям римских патрициев, считали – что работа – это удел социальных и духовных низов.
8. «Авантюрный капитализм»
Имеющийся капитализм – т.н. «авантюрный капитализм», капитал приобретается любыми средствами, и его приобретение и накопление, нужно как средства дающего наслаждение, капитал рассматривается как необходимое условия для роскошной жизни и получения удовольствий.
9. «Человек и природа – не объект для изучения»
Наука – как область, очень ограниченная для изучения (человек создан Богом, и изучать его по этому нельзя, как и большую часть мира, нельзя пытаться понять сущность творения Божия, надо его просто принимать).
Итог: общество традиции и догмы. База стабильности – принятие догм и соблюдение традиций.
При этом мы отмечаем нарастающий уровень недовольства всей этой ситуацией и растущий религиозный энтузиазм. Набирает силу книгопечатание, которое делает возможной быстрое и массовое распространение информации вне контроля и цензуры.
И вот, Реформация началась. Моравские братья, Ян Гус, следом за ними Лютер, Кальвин, Мелахтон, Цвингли.
31 октября 1517 года, монах ордена августинцев, профессор теологии Мартин Лютер прибивает свои знаменитые 95 тезисов на двери Замковой церкви в Виттенберге, один из списков этих тезисов тут же несут в типографии, все печатники день и ночь тиражируют тезисы, они расходятся огромными тиражами и уже через две недели их читает и обсуждает вся Германия. Реформация из богословского спора и отдельных выступлений превращается в мощнейшее движение, в котором объединяются крестьяне и ремесленники, знать и духовенство, она становиться той самой силой, которая начинает быстро менять Европу и мир. Она, конечно, не проходит гладко, и по нынешним меркам совсем не быстро, но уже через короткое время начинает восприниматься как единственный шанс на будущее. Ход Реформации – отдельный и очень интересный разговор, на который мы сейчас, к сожалению, не имеем времени, а что же она в итоге дала, что мы имеем в результате, какой набор характеристик, дающий западному миру возможность адекватного ответа на вызовы современности и будущего?
Итак, происходит тотальная смена ценностей и характера социальных отношений, к укоренению каких идей и созданию каких институтов она приводит:
1. «Труд – дело чести»
Труд становиться объектом восхваления. Отныне он воспринимается как естественный ответ на милость Божию, как благодарность и служение Богу, как прославление Творца, служащее общему благу. Лютер «Весь мир можно заполнить служением Богу, не только церкви, но и дома, кухни, погреба, мастерские и поля».
2. Власть становится локальной и светской
Упраздняется власть Рима, больше нет единой светско – духовной власти. Власть становится локальной и светской. Принимается правило управления церковью только в сфере духовных вопросов
3. «Все равны перед Богом»
Провозглашается принцип священства всех верующих. Все становятся равны перед Богом. Каждый не только может, а обязан изучать Библию, быть священником в своей семье, сообществе. Отныне человек может быть ремесленником, крестьянином, и быть христианином «первого сорта». Ремесленник и князь равны перед Богом, занятие высоких должностей и священнического звания не дает больше прав на спасение, а налагает больше обязанностей
4. «Лишите нас свободы собраний, и вы лишите нас Евангелия»
Анти иерархичный принцип священства всех верующих взывает к жизни демократическое устройство институтов власти. Механизмом формирования власти становятся выборы. Выборы базируются на принципе свободы собраний. Нокс: «Лишите нас свободы собраний, и вы лишите нас Евангелия»
5. «Тирану нужно противостоять»
Социальные институты становятся инструментом общества, обязанность подчиняться Богу, становиться выше, чем обязанность подчинения земному правителю. Любой правитель, превысивший свои полномочия, перестает быть правителем (тирану нужно противостоять)
6. Появляются социальные лифты
Бурный рост мелкого и среднего предпринимательства, появление современных промышленных предприятий, институт выборов включают в элиту много новых способных, талантливых и инициативных людей. Начинается работа социальных лифтов
7. Бурное развитие городов
Начинается бурное развитие городов, население которых свободно, уходит в прошлое феодальная зависимость
8. «Современный» капитализм
Капитализм становится «современным». Принимается только тот капитал, который заработан честно и без нравственных изъянов, цель его накопления - использование на общественное благо, обязательная передача потомкам, поощряется аскетизм в среде обеспеченных людей
9. Наука свидетельствует о величии Творца
Начинается бурный рост наук, в первую очередь естественных наук. Провозглашается принцип: физический мир и устройство человека свидетельствуют о упорядоченности творения, а поэтому подлежит изучению, как свидетельство величия Бога – Творца. Отсюда появляется современная медицина
Итог: общество изменений и развития. База стабильности – постоянные изменения.
Так западное христианство становится современным и адекватным вызовам. Я конечно, ни в коем случае не идеализирую западный мир, проблем и там хватает, я лишь утверждаю, что принципы, провозглашенные Реформацией и механизмы общественного управления, созданные на основе этих принципов, дают прочную базу для эффективного развития поиска и представления адекватных ответов на вызовы современности и будущего.
Кстати, справедливости ради надо сказать, что попытки Реформации «снизу» предпринимались и в России, однако они не получили поддержки и не были реализованы.
Что же с нашей современностью? Мы не пережили опыта Реформации, и будет ли он востребован нами в будущем? Есть ли для нее предпосылки и потребность в ней? Есть ли потенциальные лидеры масштабной российской Реформации? Может ли интернет сыграть роль книгопечатников начала 16-го века и стать носителем востребованной, свободной и не цензурированной информации? Мы есть, или будем ли частью мира и частью христианского сообщества, дающего адекватные ответы на предъявляемые ему вызовы?
Я уверен, что мы узнаем это из предстоящего нам восхитительнейшего следующего выступления и той плодотворной дискуссии, которая, несомненно, за ним последует, и я искренне благодарю вас за внимание и терпение, проявленные к моему скромному анализу.
Евгения Формальнова: «Современное общество и христианство: вызовы глобализации» - так называлась сессия редактора журнала «Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре» Андрея Захарова и директора по развитию Московской Школы Политических исследований Игоря Князева. Эксперты выступили в таком тандеме впервые и рассмотрели проблему с двух разных сторон
Они оба – выпускники Школы. Игорь Князев – практикующий священник, Андрей Захаров занимался вопросами религии на философском факультете.
Эта тема вошла в программу семинара для журналистов, потому что представители СМИ действуют не в безвоздушном пространстве, а такой феномен как христианство – важнейший социальный феномен. Религия - очень тонкая материя. На сессии эксперты говорили преимущестенно о современном видении этого института. По большому счету совместная задача государства и церкви - вырастить гражданина РФ.
Разговор начал Игорь Князев. Как христианство реагирует на вызовы глобализации, эксперт объяснил, опираясь на опыт европейской реформации, которая оказала существенное влияние на развитие Запада. Мир получил логику развития.
По словам Андрея Захарова, реформация не просто обновила мир, она раскрепостила человеческое мышление. Россия же не пережила собственной реформации. У православия нет такого опыта.
Католицизм и православие по-разному ведут диалог с властью. Католицизм действует по принципу «двух мечей». Без пиетета перед государством. Католицизм всегда был вселенской религией. Православие организовано иначе. Несмотря на традиции, задача модернизации обеспечивать конкурентоспособность. Универсализация – главный тренд современной эпохи.
Эпоха особых путей ушла в прошлое. Если вас зовут на особый путь – вас приглашают в тупик, - считает эксперт.
Зоя Ерошок: Боль. Память. Памятка.
Евгения Формальнова: «Боль. Память. Памятка» - эти слова легли в основу сессии Выпускника Школы, обозревателя «Новой газеты» Зои Ерошок. Она – один из самых ярких российских журналистов. Ее материалы – образцы гражданской журналистики. Эксперт рассказала слушателям о собственных принципах работы: о своих публикациях, о своих героях.
Как создать образ боли другого человека? Как сохранить историческую память? Что такое памятка?
Боль преодолевается творчеством. Память держится на чувствах и невозможна без личного участия. Памятка – это талисман, символ, как белая салфеточка, которую мать присылает дочке, из материала Зои
«Память в людях можно будить…», - сказал один из слушателей. Пожалуй, своими материалами Зоя и будит эту память.
Джон Ллойд: Журнализм и его миссия
Саяна Шагжина: Чем должен заниматься журналист? Какова его роль в новом изменяющемся мире? Какие новые вызовы несет время профессии журналист? На такие вопросы отвечал нам редактор «Financial Times» Джон Ллойд.
Джон начал свою речь с основ – с обязанностей журналиста, а именно: 1. Путем публикаций призывать власть к ответу; 2. Давать четкие отчеты об общественной жизни; 3. Предоставлять пространство для дебатов.
Пресса должна быть независимой, информировать общество о происходящем.
Безусловно, это идеал, – добавляет Джон,- но это цель, к достижению которой необходимо стремиться.
Но кроме высоких целей, Джон говорил и о насущных проблемах журналистики, а именно о глобальном развитии Интернета, о падении тиражей печатных изданий, о снижении интереса общества к информации. Это актуальные проблемы, с которыми сейчас сталкивается любое издание.
Интернет занимает все более важную роль в личной жизни людей. Молодые люди и немолодые активно общаются в социальных сетях, таких как Facebook или MySpace. Благодаря Интернету осуществляется мечта, когда любой человек может стать известным, может повлиять на общество. Теперь Интернет прочно завоевывает функцию журналистики по предоставлению пространства для дебатов.
Печатная пресса, очевидно, переживает кризис. Никто не сможет сказать, чем все закончится: или Интернет поглотит печать, или преобразует ее до неузнаваемости. Но если Интернет уверенно занимает нишу печатных СМИ, то обеспечить прибыль создателям on-line материалов пока ему не удается. Ситуация еще более усугубляется на фоне мирового финансового кризиса.
Печатные издания уже сильно изменились и продолжают меняться. Если раньше издание должно было иметь конкретную политическую позицию, то теперь оно ищет золотую середину. Если раньше газеты боролись за независимость, то теперь обанкротившиеся издания принимают государственную поддержку.
Господин Ллойд поднял такие вопросы, на которые очень сложно дать ответ, но необходимо работать и искать его.
Аркадий Островский: Российские СМИ: между бизнесом и общественным призванием
Регина Султанова: Тема, которую поднял Аркадий Островский в рамках одной из сессий великолепного семинара МШПИ «СМИ и общество - 2009» - это «Российские СМИ: между бизнесом и общественным призванием». Что в очередной раз заставило задуматься о том, каким образом лично у меня происходит формирование тех или иных ценностей, размышлений и закрепление неких знаний в виде собственной позиции меня в обществе – как транслятора этих же ценностей в моем, локальном пространстве. Как-то сложно прозвучало, но задумайтесь о том, какая ответственность заложена в этом механизме восприятия подаваемой информации и дальнейших размышлений и действий. О том, как важно в современном мире получать объективную информацию через Медиа и как важно это в дальнейшем для формирования индивидуальной толерантной и миротворческой позиции в обществе.
В первый раз я осознанно задумалась на данную тему на семинаре школы в Батуми в 2009 году. К сожалению, мысли об этом появились только после того, как я увидела, сколько горя, боли испытывают граждане в ходе тех или иных агрессивных и необдуманных поступков. Много разных аналогичных необдуманных поступков происходит во всем мире, и как остро, оказывается, ты воспринимаешь, когда все это происходит рядом, по соседству с тобой. В тот момент, на том же семинаре обсуждалась тема СМИ, в частности, какой информационный продукт поставляется гражданам, и как он – продукт - может влиять позитивно либо крайне негативно. Это можно сравнить с цитатой «Казнить нельзя помиловать», и вот в том-то и вопрос, где мы с вами поставим запятую.
Во время сессии Аркадия мы горячо обсуждали миссию журналистов и о том, как важно каждому журналисту соблюдать ту чистую и прозрачную объективную, и может быть даже аполитичную трансляцию излагаемого события. Говорили мы и о том, что «… Журналиста ведут последние новости…» и о том, что «...Камера может изменять события…», и, конечно же, о том, как Россия богата опытом проявления гражданственности журналистов, в особенности времен 90 – х годов. А в качестве философского отступления, размышляли над статьей А. Герцена «Very dangerous» - «Очень опасно» - об опасности безответственного юмора и сарказма в СМИ над темами, которые заставляют и побуждают внутренне и мудро размышлять над очень «тонкими материями», описывать которые уместно только лишь с применением «космического юмора – юмора вселенского добра».
Прошедшую сессию семинара Лена совершенно четко обозначила как Лабораторию профессии журналиста. «Лаборатория профессии» выявила для меня свой очень простой итог: «Журналист записывает историю современного мира, где важным акцентом представляется амбиция СМИ знать и видеть ситуацию».
Беседа с Александром Волошиным
Евгения Формальнова: Первый день в Школе завершился беседой с Александром Волошиным. В зале развернулась дискуссия о доверии между обществом и властью. Главный вывод - СМИ не могут не идти на поводу у общества. СМИ могут эффективно влиять.
Слушатели задавали эксперту вопросы о государственной политике по отношению к СМИ, о модернизации, самоцензуре и коррупции, взаимодействии региональных СМИ с властными структурами, о работе «кремлевского пула» журналистов.
Целый блок вопросов был посвящен будущему телевидения. Эксперт заметил, что основной момент – это переход телевидения на цифровое вещание. Это вопрос времени. Телевидение становится более свободным и менее зависимым. СМИ будущего – мультимедийные СМИ.
- Очень многое от нас не зависит, но как много от нас зависит, - такими словами резюмировала сессию Елена Немировская и процитировала Мартина Лютера: «Стою здесь и не могу иначе».
Михаил Федотов: Российское законодательство о СМИ: становление, развитие, деградация
Наталья Пилипчук: Многогранность темы «СМИ и общество» обусловило ее рассмотрение не только в контексте гражданственности, но и развития публичного слова. Совершенно, казалось бы, неинтригующая сессия под названием «Российское законодательство о СМИ: становление, развитие, деградация» закончилась полным потрясением для присутствующих на ней журналистов. Причина тому – подробнейший анализ нормативного состояния медиарынка, проведенный секретарем Союза журналистов России Михаилом Федотовым, и последовавшие за ним выводы….
Что предопределило непростую судьбу Закона о СМИ - историческое знамение – принятие его в день провозглашения Российской государственности или последующие преобразования? Как далеко продвинулись мы по пути гарантированных свобод? Чтобы понять, в какую сторону - свободы или несвободы - движется общество, Михаил Федотов предложил использовать ряд индикаторов, среди которых: статус государственных СМИ, экономическая поддержка СМИ, регулирование рекламы в СМИ и другое.
…….Улыбающиеся (или напротив – грустные) смайлики заполняли символический перекресток «свобода vs несвобода» (на основе уже обозначенных индикаторов).
Последний слайд презентации Михаила Федотова, на котором подсчитывался «общий счет» в пользу свободы : несвободы вызвал просто вопль отчаяния у присутствующих журналистов. 26:33!
И лишь последующий разговор о необходимости реформирования законодательства о СМИ оставляет надежду на то, что гарантированные свободы будут реально действовать, а присутствующие на сессии журналисты ускорят этот процесс через свое творчество, смелость мысли и твердую гражданскую позицию. Ведь общеизвестно: «Свобода лучше, чем несвобода».
Ольга Бодрова : Утренняя сессия 12 декабря, во 2-й день Федерального семинара МШПИ «СМИ и Общество» в Голицыно, затронула тему российского законодательства о СМИ.
Михаил Александрович Федотов (Секретарь Союза журналистов России, заведующий кафедрой ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности, ГУ-ВШЕ, министр печати и информации России 1992 – 1993 гг.) представил слушателям яркую и содержательную презентацию, раскрывающую историю становления и развития, а также признаки деградации законов о средствах массовой информации в России за период с 1990 по 2009 год.
Интереснейшее выступление Михаила Александровича вызвало слушателей семинара – представителей как медиа – сообщества, так и медиа - аудитории, на активный диалог. Круг вопросов, которые были подняты в ходе обсуждения, не ограничился перечнем нормативно-правовых актов и особенностями их правоприменительной практики в России. Система индикаторов, представленная Михаилом Александровичем, показала, где именно «на перекрестке свободы и несвободы» находились и находятся в настоящее время отечественные СМИ и как на эти координаты влияли различные изменения законодательства.
К приближению аналитической развязки дискуссии было очевидно, что уровень остроты темы «свободы» и «несвободы» и реформ в сфере массовой информации даже «зашкаливает» для многих участников семинара (в том числе и для меня). Затронуты оказались и умы, и сердца. В конце презентации Михаил Александрович объявил счет 26:33 в пользу «несвободы» СМИ и у некоторых слушателей, казалось, произошел просто эмоциональный взрыв – в несколько голосов по залу эхом пронеслось «ааххх!!!»…
Алексей Букалов: Несколько слов о цензуре и самоцензуре
Ирина Мордасова: Во второй день семинара несколько слов о цензуре и самоцензуре слушателям Московской школы политических исследований рассказал директор отделения агентства ИТАР-ТАСС в Риме и Ватикане Алексей Букалов.
По словам Букалова, фигура цензора исторически сильно менялась. Но во все времена он действовал по простому принципу «пришел, увидел, запретил» (цитата Владимира Борисова – прим. автора). Было время, когда цензоры служили проводниками высокого и вечного, но и все мы из истории помним церковную цензуру с ее обязательным списком запрещенных книг, гонениями на интеллектуалов и т.д. Был и всепоглащающий контроль. Как писал Пьер Бомарше, «я только не имею права касаться в моих статьях власти, религии, политики, нравственности, долж¬ностных лиц, благонадежных корпораций, Оперного театра, равно как и других театров, а также всех лиц, имеющих к чему-либо отношение,— обо всем же ос¬тальном я могу писать совершенно свободно под над¬зором двух-трех цензоров».
Цензура имеет место быть не только в СМИ, книжном деле и т.д. Вот лишь пара историй, случившихся в Италии, о которых, как всегда, сочно и ярко рассказал слушателям Алексей Михайлович. Так, Раиса Горбачева в свое время на встречу с Папой Римским надела костюм красного цвета, хотя ее предупреждали о том, что крайне не желательно надевать одежду фиолетового (такого цвета одежда епископа), красного (одежда кардинала) и белого (одежда самого папы) цветов. В этом случае также можно усмотреть признаки цензуры. Ведь понятие цензуры в широком смысле слова включает в себя контроль со стороны официальных властей в разных сферах.
По мнению Букалова, важное значение в современном мире принимает самоцензура. Когда сам журналист/редактор принимает решение относительно своего материала. В этом случае нужно руководствоваться соображениями морали, этики, принимать решения и действовать по совести, исходя из профессионального опыта. «Не навреди! Это правило Гиппократа действует и в журналистике», - утверждает Букалов.
Однако в современном обществе цензуре все же нет места, уверен эксперт:
- Цензура – это неповоротливая, серьезная машина, существование которой сейчас бессмысленно. Говоря словами Пушкина, «цензура – дура».
Владимир Плигин: Проблемы понимания «либерального» в современном развитии политических процессов
Алена Ватбольская: Председатель комитета Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин сакцентировал свое выступление на проблемах понимания «либерального» в современном развитии политических процессов. Подробно остановился на силе традиций, которые по инерции продолжают влиять на современные процессы в обществе, и проиллюстрировал на результатах исследования варианты понимания гражданами России термина «либеральный», существующие заблуждения и истинном понятии значения этого термина в политическом и гражданском срезе.
Даниэль Верне: Взгляд французских СМИ на Россию
Алена Ватбольская: Даниэль Верне, директор по международным отношениям, в прошлом главный редактор, одной из самых известных газет Франции Le Monde говорил о том, что нет единообразного взгляда на Россию, тем более какого-то специфичного французского. Медиасообщество волнуют вопросы внутренней и внешней политики России, а так же экономика. Они пристально следят за эволюцией политической системы, взаимоотношением и разделением труда между Путинным и Медведевым и задался вопросом об ассиметрии в интересах СМИ между нашими странами, обратив внимание, что необходимо восполнить пробел по культурным вопросам.
Малькольм Дикселиус: Независимая журналистика в быстро меняющемся медиа-ландшафте
Алена Ватбольская: Заданную тему продолжил известный шведский телевизионный журналист Малькольм Дикселиус с интерактивным докладом «Независимая журналистика в быстро меняющемся медиа-ландшафте» с позиции экстремизма в отношении любых законов о СМИ. Свою позицию он проиллюстрировал наглядно в виде воронки прохождения информации с фильтрами, а затем наложил новые средства, которые оказывают глобальное влияние. Одним из таких являются социальные сети, которые уже составляют конкуренцию СМИ и не регулируется законодательством. В этом году Малькольм Дикселирус отметил свое 40-летие работы с Россией и поразил участников семинара прекрасным русским языком.
Александр Согомонов: «Гражданин» как журналистский проект
Наталья Палеева: Последние годы существования нашей страны показали, что все необходимо начинать с начала.
Сегодня с журналистикой связано множество вопросов, на которые невозможно найти ответа: «медиа — это бизнес или нет»? «Как быть со свободой слова»? и т.п.
Гражданин и гражданство.
Эксперт начал с мини-опроса, задав слушателям несколько вопросов:
Что для вас понятнее и содержательнее: «гражданин СССР» или «гражданин Российской Федерации»?
А что понятнее и содержательнее для большинства населения страны?
Кому из Вас хотелось бы иметь двойное, тройное, множественное гражданство?
А хотелось бы этого большинству населения?
Если бы Вам было предложено сменить российское гражданство на любое — на Ваше усмотрение, — Вы бы воспользовались этим?
Понимает ли среднестатистический россиянин, что значит быть «гражданином» РФ?
А понимают ли это люди Вашего окружения?
Какими синонимами Вы бы подменили «гражданин РФ»?
Какой из упомянутых Вами синонимов ближе и понятнее всего обычным россиянам?
Можно ли в сегодняшнем мире обойтись без гражданства?
Согласятся ли с Вами обычные люди из Ваших регионов?
Гражданин и гражданство: здравый смысл и точка отсчета.
Гражданин — городской житель, посадский. Член общины или народа, состоящего под одним управлением.
Гражданин — взрослый человек. Лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделенный совокупностью прав и обязанностей.
Гражданин — может жить в определенном городе, но от этого гражданином ты не станешь. Необходимо быть активным/иметь активную гражданскую позицию. Социальная активность как маркер, критерий принадлежности к государству. Активен только гражданин.
Европейская цивилизация и вся мировая история человечества является цивилизацией открытия идей гражданства. Первым сформулировал идею гражданства Платон, считая при этом, что тимократия и авторитаризм — справедливы.
Аристотель не смог принять эту идею, полагая, что государство зависит от понятия гражданина. Он не говорил ни об активизме, ни о подобных вещах, рассуждая больше о ценности самоуправления.
Аврелий Августин писал про два града, два гражданства — идущее от церкви — первое гражданство, гражданство добра и второе — земное, идущее от Каина. Тем самым поставив точку в рассуждениях о земном гражданстве.
Фома Аквинский — государство подчиняется церкви, как средство — цели. Государство — это средство, а церковь — цель. Гражданское соучастие — важнейший элемент для него.
Жан Боден — идентичность людей как субъекта — очень важно.
Томас Гоббс, развивавший идеи Бодена применил к идеям гражданства теорию общественного договора. - Равенство и добровольное ограничение.
Заканчивает рассуждения о гражданстве этого периода Иммануил Кант — «рассуждайте сколько хотите, только подчиняйтесь закону».
Юрген Хабермасс: граждаенство есть воля + разум.
ХХ век чрезвычайно много внимания уделяет гражданству как коммуникативному процессу.
Гражданин и гражданство зависит от:
целей и характера государства
от автономности личности
За 2,5 тысячи лет мы получили гражданство как многослойный пирог, из которого что-либо выкинуть достаточно тяжело.
Гражданин и гражданство: креативное глобальное будущее.
Гравжданин мира — любимое детище Просвещения — метафора, эвфемизм, гипербола?
Global citizenchip — реконцептуализация темы в условиях глобализации. Два слова, по сути противоречащих друг другу, но сочетающихся в определении.
Возникновение новых дилемм гражданства - может ли существовать суверенное гражданство или суверенная демократия?
Гражданин и гражданство в России: недостающее звено?
Россия — страна постоянно догоняющая. Мы догоняем чаще, чем идем вперед. Несмотря на смену руководства, стиля правления, мы как догоняли, так и продолжаем догонять. Даже у нынешнего руководства дискурс «догоняния». Нам важно догнать технически, но для этого нужно принудить общество жить этой идеей. Формула догоняющей модернизации — все силы на технологию, при полном застое в демократии и стиле правления.
Имперское сознание — то, что снова нам мешает. У Империи нет граждан — есть подданные.
Концепция «простого советского человека». В СССР человек был «государственным мужиком». Абсолютно одинокий человек, атомарная личность, но занятый государственными интересами. Отсюда мы сегодня, по-прежнему, имеем социально-одинокого человека. Таким образом, у нас сегодня «социально-пустое» государство.
Гражданин и гражданство: причем тут журналистика?
Citoyen – детище эпохи Просвещения. Участник политического сообщества, кто разделяет радость прав и тяготы обязательств от этого членства. Главная идея здесь — развести «подданного» и «гражданина». Подданный — социально-пассивный элемент, гражданин — активный.
Переделка в гражданина начинается с изменения представления о себе. Осуществлять эти процессы способна только пресса.
Гражданин и гражданство: актуальные образы и дилеммы.
Какую модель гражданина видит российская власть?
Что люди понимают под словосочетанием «гражданин РФ»? Опишите его.
Чего не хватает российскому гражданину, чтобы стать «гражданином»?
В чем разница между правами и обязанностями «подданного» и «гражданина»? - гражданин может брать права и обязанности, а подданный их только получает.
Феномен «бегства от гражданства» - типичен для российской культуры, которая способна родиться через «психов», через активных.
Увы, закрепление прав человека в Конституции вовсе не гарантирует, что у нас есть эти права.
Арсений Рогинский: Историческая политика и историческая память
Полина Андреева: «Историческая политика и историческая память» - сессия с таким названием открыла 3 день работы семинара «СМИ и общество» в МШПИ. Исторические войны – проблема, с которой начал свое выступление историк, общественный деятель, основатель правозащитной организации «Мемориал» Арсений Рогинский.
Каждый народ (государство) исходит из того, что внешний противник хочет утвердить такую историю, которая вредит этому народу, а он в свою очередь, противостоит ей. По словам эксперта, такова база исторической политики.
Немаловажны и ее (исторической политики) элементы:
- создание специальных институций, которые выполняют определенный заказ общества по формированию исторической политики;
- сооружение памятников, посвященных людям, событиям, датам;
- становление на государственном уровне важных памятных дат;
- создание специальных музеев. Например, нет ни одного музея посвященного терроризму;
- замалчивание либо раздувание разного рода событий;
- законы, которые устанавливали точку зрения на то или иное историческое событие;
- вытеснение и забывание разного рода вещей, как правило, преступления, ломающие историческую картину народа.
Существуют исторические войны. Казалось бы, они должны быть у всех со всеми. Нет, существуют исторические национальные войны, например, против России, говорит Арсений Рогинский. Все они имеют две характерные черты. Во-первых, Россию пытались поработить: вся история есть борьба за свободу. Во-вторых, мы сопротивлялись. Наша свобода – результат этого сопротивления. В сложившейся ситуации Россия заняла оборонительную позицию. На каждое «нет» говорить «да». На каждое «да» отвечать «нет», подразумевая разные интерпретации истории.
Сегодня Россия выстраивает патриотическую историю, основываясь на том, что мы не только юридические наследники истории Советского Союза, мы также моральные наследники всех побед советского народа. А все, что этому проиворечит – фальсификация. Как быть в сложившейся ситуации? «Мемориал» видит выход в диалоге. Как подчеркивает эксперт, можно не соглашаться с памятью соседа, но важно понять и принять, что у него своя память, тогда, может быть, мы встанем на дорогу к примирению национальных памятей.
Мариа Пшеломец: Независимые журналисты в Европе – это фикция или необходимость?
Анна Деринова: Сегодня многоуровневые и далеко не простые отношения между Польшей и Российской Федерацией характеризуют по-разному. Пресса авторитетная и желтая пестрит прогнозами и аналитическими статьями, ироническими очерками и интервью с ведущими политиками, рассуждениями, полными опасений и даже агрессии, наконец, общей, достаточно нейтральной оценкой двусторонних отношений.
Одни и те же вопросы застыли на устах у многих политологов, журналистов и общественных деятелей, а также простых жителей по обе стороны российско-польской границы. Подобные крайне часто обсуждаемые темы всем известны: перспективы сотрудничества и двусторонних отношений Польши и России, система ПРО, культурное и социально-экономическое сотрудничество и тд. Политикам, идеологам и СМИ не дают покоя ошибки и призраки прошлого, возможные решения или же тупик в будущем. Не зря столь противоречивые отношения между двумя государствами именно в прессе нередко называют “черно-белыми”, ведь яркие краски могут привнести разнообразия с одной стороны, но и ослепить, нарушая четкость восприятия, с другой.
Участники и слушатели Школы Политических Исследований получили редкую возможность услышать авторитетное мнение, посетив чрезвычайно интересную и информативную встречу (сессию) с Марией Пшеломец. Ведущая программы «Студия Восток» без сомнения является настоящим профессионалом своего дела. Будучи высококвалифицированным журналистом и человеком, всю жизнь посвятившим изучению Восточной Европы, а также, безусловно любящим свою страну, она выразила личную позицию четко, последовательно и беспристрастно, окрашивая яркую речь палитрой примеров, собственных оценок, случаев из жизни и практики.
Пани Мария говорила о независимых СМИ, о возможности их существования в многоликом и нестабильном, но бесконечно развивающемся современном обществе. Высокопрофессиональная и свободная журналистика по определению сталкивается с ловушками, такими как: страх и необходимость, а иногда и стремление к приспособленчеству, отход от профессиональной оценки происходящего и объективного освещения политических процессов и политики в целом. Особое внимание гостья уделила одному из самых главных препятствий на пути развития независимой и авторитетной журналистики: опасность опуститься до пропаганды, бессмысленной и дешевой.
Трудно не согласиться с госпожой Пшеломец и в том, что именно достойные доверия СМИ, их свобода и отсутствие преград для профессиональной деятельности лучше всего свидетельствуют о наличии и соблюдении гражданских прав и свобод в обществе. СМИ, словно лакмусовая бумажка, говорят нам об уровне развития государства, о его готовности к переменам, способности признавать уже совершенные ошибки и избегать новых.
Вряд ли кто-то из нас хоть раз в жизни не задумывался о том, что же произошло с Россией в 90-е годы, с общественными и государственными институтами, структурой власти, экономикой и, наконец, так называемой «четвертой властью» - СМИ. Оправдывали ли они на то время свое звание «цепной собаки демократии» и служат ли первоначальным целям сегодня? Как считает Мария Пшеломец, независимая журналистика в России 90-х годов почти исчезла, сегодняшняя Россия также с трудом может похвастаться ее наличием. Безусловно, есть отдельные профессионалы, стремящиеся докопаться до правды, дать беспристрастную оценку, пользуясь проверенной и качественной информацией. Но таких журналистов, увы, слишком мало. С похожими проблемами неизбежно сталкивается сегодня и большинство высокоразвитых европейских стран, являясь частью мирового сообщества.
Ясно одно, как четко и справедливо отметила госпожа Пшеломец, независимые СМИ помогают строить гражданское общество и определяют его дальнейшее развитие, оно же в свою очередь, защищает профессиональные и авторитетные СМИ, их свободу.
Панельная дискуссия: Интернет и общество
Алена Ватбольская: Сразу после обеда был еще раз констатирован факт, что интернет стал территорией свободы для построения гражданского общества и в обсуждение включились монстры Интернет-пространства – представители крупнейших интернет-СМИ rian.ru, vzglyad.ru, polit.ru под модераторством Ирины Ясиной.
Наташа Лосева, первый заместитель руководителя Объединенной редакции новостей РИА Новости и выпускница Московской школы политических исследований, говорила о новой журналистике – вездесущей, мультимедийной.
Журналистика сегодня – это изменившаяся философия потребности в новостях 24х7. когда события практически синхронизируются с реально происходящими в режиме on-line. Корреспондент сегодня делает то же самое, что и блоггер, но боле качественно и многоформатно.
Шаравский Алексей, главный редактор «ВЗГЛЯД.РУ», сконцентрировал свои рассуждения на возможностях и опасностях, которые несет в себе интернет.
Задачи получить больше трафика и продать подороже рекламу– убивает качественный контент. Многие ресурсы в кризис толкнул к использованию «желтых» заголовков для привлечения аудитории. Интернет – лакмусовая бумажка общества и одновременно катализатор, который дает возможность быстро обратить внимание власти на проблему и ее решить.
По словам Ирины Ясиной, власть учится получать информацию из источника, который она не может контролировать. Интернет создает ощущение, что мы не одни, не чувствовать одинокости в своих делах. Ощущение этой цепи гораздо важнее, чем достучаться до Президента.
C появлением интернета произошло размывание границ между on-line и off-line СМИ, - отметил Долгин Борис, заместитель главного редактора и научный редактор «ПОЛИТ.РУ», - а так же границ форматов в физическом смысле, сейчас каждый блоггер создает свое индивидуальное СМИ и раздает ссылки на другие on-line медиа. Успех ресурса «ПОЛИТ.РУ» заключается в найденной уникальной нише – экспертные материалы, поскольку экспертов создает медиа, а не наоборот.
Вылегжанин Ростислав, генеральный директор Центра интернет-практик, продолжил диалог утверждением, что интернет - это еще и мощное средство манипуляции аудиторией и доступ к производству информации стал дешев, а каналы распространения в свободном доступе. Как тенденция отмечен факт, что социальные сети уводят значительный трафик у порно-ресурсов. Важно использовать социальные сети и формировать ядро аудитории, которые будут вас информировать об интересном и создавать свои личные социальные сети и делать их своими информаторами.
Михаил Фишман: Деловые и политические перспективы независимой прессы в России
Анастасия Подгаевская: «Деловые и политические перспективы независимой прессы РФ» - так была заявлена одна из сессий семинара «СМИ и общество», прошедшего в Голицыно с 11 по 14 декабря.
Меня лично давно интересовала персона и ход мыслей главного редактора русской версии «Newsweek» Михаила Фишмана, который выступил перед аудиторией. Интересовала, потому что молод и уже руководитель такого до непривычности независимого издания в царстве-государстве, целеустремлен, но главное умен и умеет удерживать, таких особ как я, на расстоянии.
Перед тем, как свою сессию начал Михаил Фишман, кстати, впервые пришедший выступать на площадку МШПИ, вступительное слово сказала Елена Немировская, основатель и директор Московской школы политических исследований. И слово было, как всегда весомым и глубоким : «Я подписчица журнала Newsweek. Я смотрю не интернет, а читаю бумажную версию». И этим было сказано все. Прежде всего про объективность подачи и независимость.
А далее опытный журналист и год главный редактор русской версии журнала «Newsweek» начал свою повесть о буднях издания в кризисное время.
На российском рынке журнал появился в 2004 году. Корень его независимости ( хоть мы все от чего-то зависим) лежит в принадлежности издания европейскому рынку .100%-е акционеры - западногерманский концерн, стандарты и качество определяет Америка, журнал действует по лицензии «WashingtonPost». Таким образом, Россия не участвует в контроле.
За 5 лет присутствия на российском рынке печатных изданий, «Newsweek» действительно обрусел и обзавелся плотной аудиторией. Хотя, надо отметить, что в целом спрос на политические журналы не так уж велик, среди 148-миллионной читающей нации. Итак, журнал стал российским еженедельником. Западным остался подход, общее соблюдение бренда «Newsweek», который выдвигает правила игры в виде открытости к обществу и сохранению демократических ценностей. Нельзя сказать, что американцы проверяют каждое написанное слово и говорят нам из-за океана, как работать здесь. Нет, они смотрят уже вышедший в массы материал и пишут рецензии, которые, в случае чего, вносят корректировки в деятельность российских журналистов в соответствии со стандартами, принятыми в западной журналистике. Что касается ценза со стороны Германии, которая, собственно выступает акционером, то там вообще никто не мешает русской подаче мысли, так как немецкий цензор был уволен в кризис. Но российский штат не подводит. Конечно, как и у всех бывают ошибки, но в целом наши журналисты, которых, кстати, трудится в журнале на порядок меньше, чем в американской версии, вполне справляются с поставленной задачей.
Теперь, подробней про влияние кризиса. Деньги сыграли роль с общей стилизацией русского «Newsweek». Если раньше журнал был более репортажным, то теперь он стал больше аналитическим, привлекая в диалог мнение читателя. Сократился бюджет, вслед за ним командировки, отсюда рождение аналитики. Сам, господинн Фишман считает, что новая версия получается вполне качественно. Я, кстати, присоединяюсь к сказанному, так как еженедельно продолжаю покупать «Newsweek», перед походом в метро.
В России журнал издается больше всего в мире, однако не следует забывать про конкурентов внутри рынка. «Изданий много, мы все топчемся на одной поляне и конкурируем не столько за читателя, сколько за рекламодателя» говорит главный редактор. Сейчас, ситуация такова. Рынок прессы в России раздут и информационные, аналитические, политические, гламурные, желтые, все борются за одни бюджеты.
И в этом плане, еженедельный формат «Newsweek» не особо комфортен для клиентов. У них ведь тоже кризис и куда удобней вложить рекламный бюджет в ежемесячные глянцевые издания. И это не глядя на то, что у «Newsweek» читательская аудитория больше, 80% которой живет в Москве и Питере, 20% в регионах. Регионы отстранены в меру того, что печатается федеральное издание в столице, а доставка, учитывая еженедельный формат и разницы часовых поясов, не везде своевременна. И все тот же кризис не позволяет руководству русской версии запустить отдельную печать вдалеке…
Меня лично, как выпускника МШПИ, больше интересовала другая сторона медали. Не экономическая , а политическая независимость подобных открытых к обществу изданий с сохранением демократических ценностей. Проза жизни доказала, что если властные структуры, увидят между строк, а тем более пропечатанную черным по белому объективность, это не всегда вызывает восхищенную реакцию. Сидела и думала: « неужели Фишману еще ни разу не позвонили? Как он вообще выстраивает диалог с властью, после всех пропущенных мыслей и картинок? Да, пусть платят немцы, добрые советы дают американцы, но живет-то он и трудится в России?.»
И тут, глубокоуважаемый мной главный редактор «неприкосновенного запаса», а в данном случае модератор сессии Андрей Захаров, этим и поинтересовался - как общаетесь, господа, между собой.
И как ласкало мой слух сказанное. «Newsweek» живет и трудится нормально. Никто не звонит, в двери не стучат, у кого возникают претензии - подают в суд. И даже там (!!!) все решается прозрачным путем, опирающимся на непредвзятый подход и соблюдение законодательства.( Интересно, что подумает о сказанном Александр Архангельский, который следом вел другую сессию, и к сожалению не слышал про нормальные взаимоотношения со всеми и вся этого издания)
И в данном разрезе, исходя из сказанного, русская версия «Newsweek» - закольцованное олицетворение соблюдения демократических ценностей и прав человека. Может и не трогают, чтобы не беспокоить внимание иностранных родителей российской «дочки»?
Возникает еще вопрос: если можно работать вот так, почему в подавляющем, почти тотальном большинстве Россия охвачена ангажированными изданиями, если и объективными, то местами скромно молчащими? И речь не идет даже о муниципальных изданиях. Те, которые никому ничего не должны? Не связываются, охваченные витающим в воздухе слухом неприятностей? А может у нас и правда, граждане, нет желания и потребности быть независимыми СМИ? Ведь так удобно быть ведомыми, а не ведущими….
Но я, знаете ли, Михаилу Фишману верю. Про то, что никто не мешает ему быть объективным и с удовольствием заниматься трудным, но любимым делом. Возможно команда журналистов «Newsweek», которым спасибо от меня, остается командой объективных, настоящих журналистов, потому что таких изданий очень не много, опасно не много, и они безопасны…
Александр Архангельский: Журналистика нулевых: по каким счетам мы расплатились?
Алена Ватбольская: Встреча с Александром Архангельским, журналистом и писателем, ведущим ТВ-программы «Тем временем», всегда долгожданна и волнительна. Аудитория стекалась в зал задолго до его появления, и мерный гул обсуждений заполнил пространство.
Для истинного журналиста вопрос «Журналистика нулевых: по каким счетам мы расплатились?» личный. Это как предупреждение о том, что эта эпоха тоже когда-то закончится и важно прийти в новую не с пустыми руками.
Говорили много и о важном: о том, как менялась журналистика на рубеже эпох, о разности подходов наших журналистов и иностранных, о тонкостях профессии и самоцензуре, о том, что России не нужна революция и выход в медленной эволюционной работе, вот только непонятно, сколько исторического времени у нас на это есть.
Фёдор Лукьянов: Международная реальность и ее искажение
Александр Чернов: «Не стесняйтесь задавать вопросы этому эксперту МШПИ – он один из немногих людей, кто может толково рассуждать о международной политике», – призвала слушателей журналисткого семинара основатель и директор Московской школы политисеских исселдований Елена Немировская, открывая сессию Федора Лукьянова «Международная реальность и ее искажение».
Это сейчас Федор Александрович – главный редактор, как он сам говорит, полуакадемического журнала «Россия в глобальной политике». Раньше Лукьянов 12 лет занимался «ежедневной газетной журналистикой». И не понаслышке знает, как обстоят дела внутри профессионального цеха. Увы, оптимизма на сей счет испытывать не приходится, по крайней мере, что касается международной журналистики. Она заметно уступает по качеству и проникновенности в проблемы публикациям советского «махрового» периода. Что, в общем-то, не удивительно.
За 90-е годы, отличавшиеся обилием информации о внутренней жизни России, страна практически утратила институт иностранных собкоров. Не только и не столько по причине дороговизны их содержания. Скорее в силу возобладавшего ошибочного мнения, что международная журналистика – это все же второй ребенок в семье, не столь любимый и перспективный как первенец. Поэтому многие СМИ и наблюдатели вынуждены пользоваться кочующими с сайта на сайт интернет-публикациями, в которых полно искажений и неправды.
Но это была преамбула. Само же выступление Федор Лукьянов начал с воспоминания о том, что сегодня скорбная, но знаменательная дата – двадцатилетие со дня смерти советского диссидента и просветителя, академика Дмитрия Сахарова, идеи которого относительно международного мироустройства обогнали свое время. Отсутствие подобных персон сегодня, по мнению Лукьянова, отрицательно влияет на глубину и точность анализа внутренней и международной жизни, а также на общественную мораль.
В то же время с окончанием «холодной войны» планета Земля получила хрупкое мироустройство. Неделю назад на президентских выборах в Румынии победил действующий глава государства Роман Белеску, который ранее привел свою страну в Европейский Союз и очень этим гордится. При этом он не перестает заявлять, что не признает общей границы с Молдовой, считая ее исторической территорией княжества Валахия и следствием преступного пакта Молотова-Рибентропа. И таких тревожных примеров полно – не только в Старом Свете.
Затронул Лукьянов и тему иллюзорности местоположения различных стран в мире. Прежде всего, России, руководство которой продолжает пыжиться, заявляя о ней по старинке как одном из геополитических полюсов. Однако настаивать на этом вряд ли правильно: экономика страны по-прежнему сырьевая, а инфраструктура стремительно деградирует. Впрочем, более сильные и развитые Соединенные Штаты Америки тоже много о себе возомнили: они так и говорят – мы «вечный гегемон». По принципу «Кто же, если не мы?!». Хотя уже война в Ираке показала сильную ограниченность американских ресурсов.
Между тем медленно, но верно набирает геополитический вес Китай. Но тут другая проблема – лидеры КНР всячески уклоняются от вовлечения их страны в международные политические игры. Кроме того, у Китая нет ярко декларируемых международных амбиций. Что, впрочем, не мешает многочисленным гражданам Поднебесной осуществлять тихую, но верную экспансию северных российских территорий. И это сильно беспокоит многих слушателей семинара – на тему негласных отношений с Китаем из аудитории прозвучало сразу несколько острых вопросов. Но Федор Александрович призвал посмотреть на проблему под другим углом: увы, Россия до сих пор не может огласить собственную внятную стратегию освоения Сибири. А свято место пусто не бывает.
Невозможно было обойти и тему взаимоотношений России и Грузии. Лукьянов считает, что их потепление может случиться лишь с уходом Михаила Саакашвили: слишком большую обиду, причем публично он нанес российским столоначальникам.
Рене Нюберг: Можно ли понять, что происходит в России только через призму СМИ?
Лариса Красавцева: Последний день декабрьского семинара Московской школы политических исследований был посвящен теме «СМИ и политика». Один из уважаемых и авторитетных экспертов Школы, бывший полномочный посол Финляндии в России Рене Нюберг, ныне президент правления «East Office» – представительство финской промышленности в Хельсинки, рассуждал о том, можно ли понять Россию только через призму СМИ.
Г-н Нюберг давно знает Россию, жил в Ленинграде, здесь даже родилась одна из его дочерей, поэтому он не смог устоять от соблазна сравнений между политикой СМИ в СССР и в современной России. Освещение советской стороной Чернобыльской катастрофы в 1986 году он привел как негативный пример крайней информационной безответственности России перед мировым сообществом. Напомнил участникам семинара миф о предоставлении Финляндии свободы, связанный с именем Ленина, его истоки и причины возникновения. Манипуляциями с историей грешили не только в СССР. Она постоянно подвергается определенной корректировке, так как каждое поколение расставляет свои акценты. Это касается и СМИ.
Особое внимание г-н Нюберг уделил мифу о загадочной русской душе. Цитируя высказывания по этому поводу политиков разных стран и русскую поэтическую классику, финский эксперт категорически отверг утверждение о том, что «умом Россию не понять», отметил лишь, удивительное свойство россиян выдавать желаемое за действительное. Возможно, Россия и сильно отличается от других стран, но подлинное от подделки может отличить даже иностранец, считает опытный политик, учитывая, однако, что, не зная богатейшей культуры страны это будет сделать сложно. Ключ к пониманию завтрашнего дня – достоверная информация о происходящем в данный момент, а значит – систематическое изучение национальных СМИ. Кстати, Финляндия одна из тех стран, где свежая газета неотъемлемый атрибут утреннего кофе. В связи с определенным укладом жизни свежая пресса преимущественно доставляется подписчикам домой рано утром.
Вместе с тем Рене Нюберг сказал, что изменения, произошедшие в России за последние годы, и, в частности, качество публикаций в СМИ поражают воображение. Сегодня интересно читать российскую прессу и блоги. Отвечая на многочисленные вопросы участников сессии, г-н Нюберг говорил о том, что враждебные стереотипы в финских СМИ по отношению к России практически стерты, об успешном опыте скандинавских стран в области печатных СМИ, которые тоже затронул кризис. Разнообразие – за Интернет-изданиями. Кризиса недоверия к СМИ в Финляндии нет.
Поскольку сегодня г-н Нюберг представляет интересы финской промышленности в России, прозвучало много вопросов, касающихся экономических отношений между нашими странами. В частности, речь шла об экспорте леса, о проекте «Северная труба», об экологических аспектах международной деятельности. Финские инвестицию в Россию составляют сегодня более пяти миллиардов евро, а три крупнейших финских корпорации открывают свои представительства и вкладывают средства в развитие российской отечественной промышленности. Реализуется масса проектов в области культуры, спорта, туризма.
К дискуссии подключилась польский эксперт Мария Пшеломец. Разговор перешел в несколько иную плоскость. Рене и Мария старались объяснить друг другу объективные причины некоторых политических решений, чем вызвали явное одобрение слушателей, основателя и директора Школы Елены Немировской. Подводя итоги беседы, Елена Михайловна отметила, что все должны отстаивать национальные интересы своей страны, уважая при этом интерес соседей.
Доклад Рене Нюберга: Я намеренно озаглавил свой доклад столь неопределённо. Очевидно, что о жизни и политической ситуации в России ни в коем случае нельзя судить только по СМИ, но при более детальном рассмотрении можно заметить, что из современных российских СМИ можно всё-таки узнать немало.
Я хочу сказать, что Россия вовсе не является загадочной или непостижимой. Я полностью разделяю точку зрения своего друга Алексея Мордашова, который в беседе с промышленниками Финляндии сказал, что он до сих пор так и не нашёл загадочную «русскую душу» среди более чем 150 000 своих сотрудников. Свой вклад в увековечивание мифа о русской загадке внесли не только русские. Сделанное в октябре 1939 года наблюдение Черчилля о том, что Россия – это «головоломка, завёрнутая в тайну, помещённую внутрь загадки», на Западе постоянно повторяют в качестве обоснования непознаваемости России. Однако полностью эта цитата звучит так: «Я не могу предсказать действий России. Это головоломка, завернутая в тайну, помещённую внутрь загадки; однако ключ к ней, вероятно, есть. Этот ключ – национальные интересы России». Звучит несколько иначе.
Однако если говорить о создании мифов, некоторые русские не могут удержаться от цитирования своего великого поэта Фёдора Тютчева, утверждавшего, что “Умом Россию не понять, /Аршином общим не измерить: /У ней особенная стать - /В Россию можно только верить.” Это утверждение, безусловно, абсурдно. Россия – нормальная страна. Она может быть непохожей на другие страны: это огромная, непростая страна, с которой не всегда легко иметь дело, но даже у иностранца есть достаточно возможностей раскрыть эту загадку, научиться понимать русских и, что очень важно, отличать подлинное от поддельного. Когда- то, один американский профессор сказал мне, что, изучая Советский Союз, невозможно уйти от дозы дезинформации. Это было неизбежно. Большую опасность представлял собой искусственный анализ.
Времена изменились, но нельзя говорить, что понимаешь Россию, без честной попытки проникнуть в её богатейшую культуру и понять её. Это возможно и, уверяю вас, стоит того.
Пресса тогда и сегодня
Как бывший дипломат и заядлый читатель газет, я по собственному опыту знаю, что систематическое изучение национальных газет позволяет достаточно быстро получить представление о насущных вопросах и проблемах соответствующей страны, а также понять, как она видит своё прошлое. Причём это видение не обязательно совпадает с мнением внешнего мира. Я делал это, будучи студентом во Франции, а также в годы своей работы в Германии и Америке. В течение многих лет о важнейших вопросах в жизни США можно было узнать, внимательно читая всего одну газету – The New York Times. The New York Times и сейчас остаётся хорошей газетой, однако одной «Серой леди», как её называют, уже недостаточно для того, чтобы понять Америку.
Интернет изменил наш мир, но главный принцип остался тем же. Систематическое изучение национальных СМИ – это необходимое условия для понимания того, что происходит в соответствующей стране. Я убеждён, что этот принцип применим и к России. Изменения в российских СМИ по сравнению с советскими временами, мягко говоря, поражают.
Молодой вице-консул в Ленинграде
Мне хотелось бы поделиться с вами одной историей из тех времён, когда мы жили в Ленинграде. Думаю, это было в 1977 году, в конце мая или начале июня. Я был вице-консулом в генеральном консульстве Финляндии. Хотя работы у нас было немало, у нас хватало времени на то, чтобы любоваться городом и читать.
Нам едва исполнилось тридцать, но мы жили в квартире площадью двести квадратных метров на Чернышевской. У нас была финская няня для нашей маленькой дочки и русская горничная. (Кстати, последним нашим гостем там был блестящий молодой ректор Духовной Академии Александро-Невской Лавры Кирилл, мы с ним ровесники).
Я был молод и честолюбив. Поэтому я пытался читать все газеты, публиковавшиеся в Северо-западном регионе Советского Союза, который был нашим консульским округом. Бoльшая часть материалов представляла собой перепечатки из центральной прессы, однако среди них всегда находилось что-нибудь интересное для вице-консула. Однажды вечером, когда я пришёл домой, моя жена встретила меня новостью о том, что «они» звонили из «спецмагазина», который обслуживал ленинградскую партийную элиту и небольшой консульский корпус (в то время в Ленинграде было двенадцать консульств). Они позвонили и предложили нам клубнику. Я достал из своего портфеля газету «Вечерний Ленинград» и прочёл своей жене новость дня: «В город-герой Ленинград поступила первая клубника, которая в скором времени будет доставлена в детские сады города».
Давайте посмотрим на «клубнику» с сегодняшней точки зрения. Скептически настроенный россиянин в наше время немедленно задался бы вопросом: а можно ли верить источнику информации – газете, блоггеру, редактору или телерепортёру. Для него главным вопросом является достоверность информации, потому что это ключ к пониманию всех последующих событий.
Чернобыль и Би-би-си
Второе важное событие, повлиявшее на моё понимание средств массовой информации, произошло в конце апреля 1986 года. В то время я работал в посольстве Финляндии в Брюсселе, но мы с женой были в Париже. Когда мы спустились на завтрак, мой коллега сообщил новость о катастрофе в Чернобыле. Мы сразу же поехали в Брюссель. Моя жена вела машину, а я крутил ручку радиоприёмника и слушал разные выпуски новостей. Не забывайте, что в то время ещё не существовало спутникового телевидения, интернета и мобильных телефонов! Мы были очень взволнованы - наши дети были в Брюсселе, и у нас не было никаких новостей из Финляндии. Во французских выпусках новостей передали, что в катастрофе уже погибла тысяча человек и так далее. На фоне всего этого последовало сообщение ВВС, которое я никогда не забуду: «подтверждена гибель двух человек».
Для меня это стало событием, оказавшим влияние на моё понимание ответственного сообщения о произошедшем. В ситуации, когда доходившая до нас информация была более чем отрывочной, а скрытные власти Советского Союза всё отрицали, было крайне непрофессионально, неэтично и безответственно распространять панику.
Российские СМИ с нюансами
Хотя я регулярно приезжаю в Россию, я не живу в ней. Я не специалист по современным российским СМИ, а также по блогосфере в целом. К счастью, у меня есть дочери и зятья, которые помогают мне понимать Twitter и Facebook. Но могу вас заверить, что читать российскую прессу и некоторые блоги очень интересно. Я не устаю удивляться качеству материалов ведущих газет. В России делают первоклассные экономические обзоры, а российские статистические данные считаются заслуживающими доверия. Очевидно, что и IPO прошлого десятилетия, и продолжающаяся реструктуризация долгов корпораций способствовали повышению прозрачности, которая играет решающую роль в интеграции российских компаний в мировую экономику. Контраст с политическими новостями сильный, но ведь это Россия!
Популярными у иностранцев, проживающих в Москве и Санкт-Петербурге, являются ежедневные газеты Moscow Times и St. Petersburg Times, которые выпускает издательский дом Independent Media, входящий в финскую группу компаний Sanoma. Кроме того, Independent Media выпускает «Ведомости» и ряд других пользующихся большой популярностью журналов. Секрет газет St. Petersburg и Moscow Times очень прост – дать читателю серьёзный источник новостей и комментариев на английском языке. Вы сами можете убедиться в том, что иностранцы, постоянно живущие в стране или периодически приезжающие в неё, причём даже те из них, кто знает русский язык, начинают свой день с чтения газеты Moscow Times, издания, о котором большинство российских чиновников даже не слышали. Я не собираюсь обсуждать здесь российские СМИ в целом или телевидение в частности. Мы с женой тоже любим старые советские фильмы. Для меня абсолютный фаворит «Свинарка и пастух», история о белокурой колхознице, занимающейся свиноводством, и неуклюжем пастухе, джигите с кавказских гор, который покоряет её сердце. Мы изредка смотрим выступления Максима Галкина, особенно его пародии, но я бы соврал, если бы сказал, что являюсь поклонником творчества Иосифа Кобзона и Ансамбля МВД.
Исторические правда и мифы
Вместо этого, я хотел бы задать вопрос: что такое правда? Какой исторической правде можно верить? Как определить эту правду? Кое-кто из вас наверняка помнит анекдот из времён горбачёвской гласности: Вовочка возвращается из школы и кричит отцу: «Знаешь, что рассказал нам сегодня учитель? Стекло делают из песка!»
Все мы помним старую строчку о «славном советском будущем и неопределённом прошлом». Однако манипуляциями с историей грешили не только в Советском Союзе. Моим любимым примером искажения исторических фактов является миф о предоставлении Лениным независимости Финляндии. Факты выглядят следующим образом: после большевистского переворота в октябре 1917 года у пользовавшегося автономией Великого княжества Финляндского, парламентской демократии, не оставалось иного выбора кроме как разорвать связи с Советской Россией. Финское правительство (сенат) объявило о независимости, однако Германия и Антанта посоветовали ему сначала добиться признания со стороны Петрограда, после чего независимость Финляндии были готовы признать и эти силы. 31 декабря 1917 года Ленин, Троцкий, Сталин и другие подписали декрет о признании независимости Финляндии. Через четыре недели в Финляндии вспыхнула гражданская война. Ленин поддержал красногвардейцев. Белыми войсками командовал Маннергейм, пользовавшийся поддержкой Германии. Генерал Маннергейм и его белая армия победоносно вошли в Хельсинки в мае 1918 года.
Это была единственная часть гражданской войны на территории бывшей Российской Империи, завершившаяся победой белых. Термины «красные» и «белые» использовались в Финляндии ещё до начала гражданской войны в России.
Спустя сорок лет, в 1957 году, президент Финляндии Урхо Кекконен торжественно открыл на Смольном в Ленинграде памятную доску с благодарностью Ленину за независимость Финляндии. Кекконен содействовал распространению этого мифа для того, чтобы произвести на Хрущёва, а позднее на Брежнева впечатление об этом «священном даре Ленина». Самое удивительное в этой исторической подделке то, что она сработала даже лучше, чем надеялся мудрый Кекконен.
Без сомнения то, что говорит президент, и как он истолковывает историю, очень важно. Но слова президента это всего лишь один из множества источников, которые историк должен тщательно взвесить при создании синтеза, точно отражающего события. Государственные деятели могут творить историю, но историю пишут не политики. История возникает через свободное и независимое общение учёных-историков. Она постоянно подвергается пересмотру. Каждое поколение представляет собственную точку зрения и анализ по мере появления новых фактов и свежих взглядов.
С моей точки зрения, это же правило применимо и к средствам массовой информации. Не существует одной истины так же, как не существует вечных истин. Основу нашего понимания формирует только свободный обмен информацией и мнениями. Передача информации о результатах этой дискуссии зависит от журналистов и СМИ.
Быть независимым журналистом, пишущим статьи высокого качества, задача непростая, но, на мой взгляд, это единственный способ предотвратить хаос и обеспечить непредвзятый анализ. Появление новых средств массовой информации, особенно взрыв активности в блогосфере, не изменило требований к качеству. Наоборот, оно сделало контроль над СМИ более сложным, что, вероятно, является положительным моментом.
Главное в финско-российских отношениях
Две недели назад мы отмечали семидесятую годовщину советского нападения на Финляндию – начало Зимней войны, длившейся 105 дней. В память об этом событии финские и российские историки опубликовали книгу, в которую были включены материалы из архивов НКВД.
Опубликованные в ней тексты проливают свет на ситуацию, царившую тогда на фронте, на настроения солдат и реакцию гражданского населения. Большая часть материалов представляет собой донесения с места событий, направлявшиеся Берией Сталину, Молотову и Ворошилову. Ср. со статьёй Начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России В.С. Христофорова, опубликованной в газете «Время новостей» 30 ноября 2009 года.1
Это политически значимое событие – ещё один признак того, что Россия сегодня способна по-новому взглянуть на свое прошлое. Я согласен с тем, что в отношении Финляндии это сделать проще, чем во многих других случаях, но, тем не менее, Зимняя война остаётся самым существенным моментом в финско-российских отношениях по одной простой причине: Финляндия сказала Сталину «нет» и выжила. Остальное – история.
Андрей Рябов: Некоторые предварительные итоги кризиса для российской политики
Алена Ватбольская: Выступления одного из лучших экспертов по политическим системам Андрея Рябова всегда добавляют долю трезвости, но, в отличие от большинства критиков, всегда оставляет возможность движения вперед.
Доклад был не совсем обычным. Вместо традиционных размышлений, был дан развернутый анализ итогов кризиса и разъяснение ряда причин.
Нижняя точка кризиса пройдена, появление второй волны маловероятно. Глобальной перестройки экономики не произошло, но они неизбежно будут, особенно в тех странах, которые извлекли наименьшие уроки из кризиса.
Если суммировать итоги кризиса по разным направлениям - социальное, экономическое, политическое и внешнеполитическое - приходим к выводу, что шанс Россией был значительно упущен. Страна продолжает жить в мире мифологем и стала уязвимой для новых вызовов.
Квентин Пил: Экономический кризис и СМИ: освобождение или банкротство?
Татьяна Швецова: Под занавес насыщенного, полного ярких дискуссий, тем и обсуждений традиционного федерального семинара «СМИ и общество» выступил один из самых уважаемых экспертов Школы Квентин Пил, редактор международного отдела «Файненшл Таймс». «Экономический кризис и СМИ: освобождение или банкротство?» звучала тема последней сессии семинара. Однако великолепный оратор в своем выступлении затронул куда более глубокие проблемы на основе личного опыта и индивидуальных переживаний, ответив на главный вопрос семинара о роли отечественных СМИ в строительстве и поддержании демократии.
В самом начале своего выступления Квентин Пил выделил два направления своего повествования. Первое, что он стремился донести до аудитории – ПОЧЕМУ он стал журналистом, второе – КАКИМ журналистом он хотел быть.
Начало карьеры Пила происходило на ниве провинциальной журналистики. Квентин не позволил усомниться в важности этого уровня работы СМИ. Разнообразие социальных проблем лишь повышают важность работы журналиста, чьей миссией должны стать контроль власти, правдивое изображение действительности. В тоже время «сутью журналистики является простая и удивительная статья, история. Каждая история должна нести идею, опровергать предрассудки, она должна быть интересной для читателей». Квентин отметил, что не только выбор темы влияет на успешность журналиста. Важно и то, КАК пишет журналист. Отсюда вытекают столь трепетное отношение Пила к языку как истинного отражения культуры людей. Недаром Квентин Пил славится своим виртуозным владением родным языком.
Его всегда привлекали путешествия и зарубежные страны. Поэтому работа международным журналистом с головой захватила Квентина. В качестве первого значительного опыта он отмечает работу в Южной Африке, о которой он писал в течение 8 лет. На его глазах произошло падение тоталитарного режима. Квентин выделил две основные опасности правительства: пропаганда и коррупция, которые разрушают фундамент доверия людей, ведут к резкому падению престижа правительства. Таким образом, свобода СМИ и доверие между властью и народом – неразрывные понятия для Квентина.
Квентин Пил заострил внимание на вопросе фундаментальности современного мира. Сегодня существует несколько уровней гражданства для европейцев: «гражданин своей страны», «гражданин ЕС», «гражданин мира». Таким образом, сегодня журналистика выходит за рамки национальных государств. К примеру, занимаясь экологической проблемой, мы работаем на благо мира. «Журналистика – это своего рода головоломка. Только сложив все факты, можно получить полноценную картину происходящего. Вот почему необходимо говорить с людьми разных точек зрения, не пренебрегать мнениями малых стран, если мы говорим о международных вопросах».
Также Квентин поделился яркими впечатлениями о работе в Москве (с 1988 года) – на его глазах происходила одна из важнейших дискуссий ХХ века.
Вторая часть выступления была посвящена положению журналистики в настоящее время, которое он охарактеризовал борьбой традиционный и нетрадиционных СМИ. «Сочетание экономического кризиса и развитие интернет-технологий породило проблему финансирования отрасли, которая осуществлялась за счет поступлений от рекламы и, таким образом, обеспечивала подлинную независимость средств массовой информации. За первую неделю кризиса объем рекламы рухнул на 25%. То есть не хватает средств на финансирование, действительно, качественной информации, а люди все больше предпочитают интернет. Многие газеты США находятся на грани банкротства. Аналогичная ситуация наблюдается и в Великобритании. В то же время еще не найден способ, как заработать СМИ в Интернете». Такое положение вещей провоцирует СМИ сокращать расходы, и происходит это за счет качественной серьезной журналистики, к которой можно отнести мировую и аналитику. Неоспоримы преимущества интернета, который позволил демократизировать медийное пространство и обеспечить уникальную обратную связь. Но важной задачей при переходе к интернету, по мнению Квентина, является сохранение стандартов качества журналистики. Это возможно только тогда, когда люди поймут, что качественная информация стоит денег.
Сама ценность журналистики состоит в достоверности информации, ее точности. По мнению Квентина Пила, Россия не будет модернизирована пока эти ценности не приобретут первоочередного значения.
В завершении своего блестящего выступления Квентин обратился ко всем присутствующим: «Нужно быть честным и уметь признавать свои ошибки! Вы должны любить язык!» |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
.jpg)
.jpg)